在過(guò)去一年裡(lǐ)，一場“人才争奪戰”正在中國(guó)的城市之間上演。

2017年2月，湖北武漢打響了城市争奪人才的第一槍，此後(hòu)成(chéng)都(dōu)、南京、鄭州、長(cháng)沙、西安、廣州、珠海、蘇州、天津等紛紛加入。各城市争奪的主要對(duì)象是接受過(guò)高等教育的大學(xué)生。今年以來，向(xiàng)來控制人口的北京與上海也出台了各自的人才政策。

這(zhè)場“人才争奪戰”中，各城市不約而同地對(duì)具有大專及以上學(xué)曆者實施零門檻落戶政策，與過(guò)去封閉的戶籍制度截然不同，此刻各城市打開(kāi)大門迎人才，西安市各公安局甚至在火車站駐點留人。

争搶人才現象的背後(hòu)，是一條共同的邏輯線：在新舊動能(néng)轉換、經(jīng)濟結構調整背景下，各城市急需具有新産業發(fā)展素質的人力資源，城市主政官員認識到，人才、創新是未來地方經(jīng)濟發(fā)展的重要動力來源。

同時“人才争奪戰”事(shì)實上對(duì)實行了60年的戶籍制度已經(jīng)産生沖擊，一定程度上給予了具備大專及以上學(xué)曆擁有者自由流動權。但仍需要看到，現有的“人才”界定标準，仍未賦予數億農民工紮根大城市的權利。

“你要落戶西安嗎？10分鍾填表，24小時辦結。”這(zhè)是李東明近日在陝西西安街頭遇到公安民警時的一幕。

在湖北，武漢市招才局近日忙著(zhe)接待全國(guó)各地城市人才辦工作人員，“因爲我們武漢人才政策出台較早，影響較大，外地紛紛來交流學(xué)習”。武漢市招才局綜合服務處處長(cháng)何慧超對(duì)《财經(jīng)》記者透露，他們正在醞釀“大學(xué)生留漢政策2.0版”，希望繼續吸引人才，并留住人才。

深圳市在2017年底建立全市人才引進(jìn)工作機制，市委書記任組長(cháng)，各區都(dōu)制定人才計劃。

粗略梳理，全國(guó)目前約有25個省市出台了人才政策，主要集中在省會城市或區域中心城市，多爲二線城市，此外還(hái)包括一些發(fā)展較好(hǎo)的三四線城市。

在各地人才政策中，除了京滬，給大學(xué)生零門檻落戶已經(jīng)成(chéng)爲标配，比如武漢對(duì)于博士及碩士學(xué)曆或學(xué)位人員不設年齡限制，大專、本科生學(xué)曆則年齡放寬至40歲前；西安承諾“全國(guó)在校大學(xué)生憑學(xué)生證和身份證即可在線落戶”。其他各省亦將(jiāng)落戶門檻放低，深圳、成(chéng)都(dōu)、鄭州、海南等地已將(jiāng)落戶門檻放寬至大專或中專學(xué)曆。

此外，生活補貼、購房優惠也是各地人才政策的重點。南京、南昌、鄭州、沈陽等地均有針對(duì)本科畢業生、碩士畢業生、博士畢業生不同等級的生活補助，最高在每月1500元左右。南昌還(hái)提出，在工業園區企業工作的全日制博士研究生、碩士研究生在南昌首次購買商品住房的，分别給予10萬元、6萬元購房補貼。武漢則給出了大學(xué)生8折購房的優惠。

針對(duì)高端人才，城市政府更舍得投入，石家莊、天津、珠海等地，針對(duì)諾貝爾獎獲得者、院士以及同等層次産業頂尖人才，開(kāi)出百萬級的資助、補貼。

雖然各地人才部門人士都(dōu)不願意承認“争奪人才”的說法，但從各城市此起(qǐ)彼伏、不斷升級的政策中，可窺見競争之激烈。一位省會城市官員表示，因爲該城市人才政策出台後(hòu)的強大虹吸效應，同省其他地級市的大量大學(xué)生選擇來省會發(fā)展，這(zhè)讓地級市負責人對(duì)他們的人才政策多有怨言。

各地的人才政策效果已初步顯現。武漢市發(fā)布的數據顯示，2017年武漢實現了30.1萬名大學(xué)生留漢創業就業，是前一年的2.1倍。西安2018年以來落戶人數已達40餘萬人，遠超去年全年25萬的數據。深圳2017年共引進(jìn)人才23.36萬人，其中大學(xué)畢業生10.11萬人，在職人才13.25萬人，同比分别增長(cháng)25.04％、45.02％。

一位地方主持人才工作的官員直言：“每年優秀大學(xué)生就那麼(me)多，你不去積極用政策吸引，就被(bèi)其他城市搶走了，現實很殘酷，沒(méi)有了人才，未來這(zhè)座城市還(hái)如何發(fā)展？”

事(shì)實上，各城市一直都(dōu)有人才引進(jìn)政策。中組部人才局原副巡視員胡建華曾撰文指出，改革開(kāi)放初期就出現過(guò)“人才争奪戰”，首先是内陸地區人才被(bèi)特區搶走，當時許多人“黨籍不要，工資不要，組織關系不要”，抛棄一切奔向(xiàng)特區。上世紀90年代，東部沿海地區開(kāi)始出台人才吸引政策，“孔雀東南飛”成(chéng)爲趨勢。

但始發(fā)于2017年的這(zhè)輪人才争奪涉及全國(guó)各地，熱度空前，爲什麼(me)？

何慧超這(zhè)樣(yàng)回答：“迎接中國(guó)第二波人口紅利，優化武漢人口結構。”

“第二波人口紅利”成(chéng)爲多地主政官員闡述人才新政時的主要動因。目前中國(guó)經(jīng)濟正處于增速換擋期，與上世紀八九十年代依賴廉價勞動力發(fā)展勞動密集型産業不同，當前各主要城市産業結構更多轉向(xiàng)資本密集和技術密集型。而各地經(jīng)濟轉型升級普遍面(miàn)臨人才短缺的困擾。 

（雖然各地人才部門人士都(dōu)不願意承認“争奪人才”的說法，但從各城市此起(qǐ)彼伏、不斷升級的政策中，可窺見競争之激烈。圖/視覺中國(guó)）

比如，2018年武漢推進(jìn)存儲器、網絡安全人才與創新、新能(néng)源和智能(néng)網聯汽車、航天業爲四大國(guó)家級新基地建設。何慧超解釋，武漢要與其他城市形成(chéng)錯位競争，“挖掘自身資源禀賦引進(jìn)産業所需要的人才”。

在北京一家互聯網公司工作兩(liǎng)年後(hòu)，馮蕾選擇回到武漢發(fā)展。她告訴《财經(jīng)》記者，在找工作時，自己在北京的工作經(jīng)曆成(chéng)爲武漢企業關注的重點，“盡管我不是在北京最知名互聯網公司工作，但面(miàn)試官會詢問很多細節”。入職後(hòu)，公司給她的工作量常常是她在北京時的三倍，她以此來說明，“武漢的互聯網人才還(hái)是很稀缺的”。

人口無論作爲生産者還(hái)是消費者，都(dōu)是維持城市活力基礎要素。人才引進(jìn)後(hòu)帶動住房及相關消費，也是地方政府出台政策的預期之一。有市委書記在向(xiàng)下屬解釋人才政策時表示，“100萬大學(xué)生落戶，未來就是50萬個家庭，就是50萬套房子，50萬輛車子。”

國(guó)家發(fā)改委社會發(fā)展研究所政策研究室主任張本波分析，這(zhè)一現象預示各城市對(duì)人口的認識將(jiāng)發(fā)生根本轉變。“在當前的生産力水平下，人口已經(jīng)成(chéng)爲一種(zhǒng)戰略資源而不是發(fā)展的負擔，未來城市之間將(jiāng)不僅僅局限于人才的争奪，而是擴展到人口的競争。”

爲了能(néng)夠留住大學(xué)生，武漢市招才局青年人才處主任科員秦磊告訴《财經(jīng)》記者，在人才政策出台前，他們分别就大學(xué)生的戶籍、薪酬、安居、服務四個方面(miàn)進(jìn)行調研，了解大學(xué)生需求，後(hòu)來的政策亦是根據四份調研報告來制定。成(chéng)都(dōu)、南京、西安等城市與武漢類似，政策涵蓋戶籍、住房、創業各個方面(miàn)。

其他城市的發(fā)展政策及效果成(chéng)爲當地決策的重要參照。何慧超表示，武漢出台人才政策前對(duì)深圳、東北、西安、天津等地的人才政策與發(fā)展現狀進(jìn)行評估借鑒。

中國(guó)發(fā)展研究基金會副理事(shì)長(cháng)劉世錦指出，地方競争機制是中國(guó)過(guò)去30多年經(jīng)濟高速增長(cháng)的秘訣之一。地區間會相互比較、競争，競争内容包容招商引資、培育環境、基礎設施建設、産業項目，并形成(chéng)良性循環。在劉世錦看來，這(zhè)是中國(guó)重要的制度優勢。

争搶人才是爲了城市的未來，如何留住人則是接下來的挑戰。深圳市發(fā)改委社會發(fā)展處副處長(cháng)董彧認爲，僅憑借放寬戶籍政策難以留住人才。“人的流動會考慮經(jīng)濟、社會、自然和人文等因素，如果進(jìn)行排列，戶籍因素未必能(néng)進(jìn)入前五名。”

已經(jīng)有地方政府認識到，留住人的關鍵在于更豐富的就業機會。從2017年起(qǐ)，武漢開(kāi)始發(fā)動校友資源招商引資，何慧超介紹，除小米、中誠信集團在漢建立第二總部外，恒大、融創等亦將(jiāng)産業布局在武漢。

能(néng)否提供充足的公共服務，也是留住人才的關鍵。《财經(jīng)》記者了解到，武漢即將(jiāng)出台的大學(xué)生留漢政策2.0版，主要針對(duì)後(hòu)留漢時代人才的服務需求，比如增開(kāi)幼兒園、兒科醫院等。

張本波建議，地方政府與其推出運動式和口号式的搶人政策，不如先把基礎性改革任務做實。當一座城市優先解決現有外來人口落戶問題、爲常住人口提供穩定生活的制度環境後(hòu)，出台大規模引進(jìn)人才的優惠政策才更合乎社會治理的邏輯。

深圳與東北構成(chéng)時下中國(guó)經(jīng)濟的兩(liǎng)個樣(yàng)本，它們也成(chéng)爲諸多城市發(fā)展的參考，構成(chéng)這(zhè)一輪人才政策出台的背景。

1979年，深圳建市，居民多以務農爲生。據深圳統計年鑒數據，當時全市常住人口31.41萬人，生産總值1.96億元，一般公共财政預算收入1721萬元。此後(hòu)近40年間深圳經(jīng)濟迅猛發(fā)展，小漁村變爲一線大都(dōu)市，至2017年，全市常住人口1252.83萬人，地區生産總值2.24萬億元，一般公共預算收入3332.13億元。

國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院副研究員顧嚴對(duì)《财經(jīng)》記者表示，深圳的發(fā)展經(jīng)驗改變了很多城市發(fā)展理念，不再認爲城市隻有賣地一條發(fā)展路徑，看到了深圳的繁榮與人才、創新、人口聚集的深刻關系，而深圳市開(kāi)放性的公共政策、社會環境又是人口聚集的關鍵因素。

武漢雖被(bèi)視爲發(fā)起(qǐ)本輪“人才争奪戰”的首座城市。但顧嚴介紹，實際上深圳在2015年就開(kāi)始執行《人才安居辦法》，對(duì)落戶大學(xué)畢業生發(fā)放租房補貼，标準爲本科每人6000元、碩士每人9000元、博士每人1.2萬元。2016年，深圳大幅提高了補貼标準，本科、碩士、博士的補貼分别增加爲1.5萬元、2.5萬元和3萬元。同時，對(duì)純學(xué)曆型人才落戶門檻放寬至大專及以上，對(duì)人才入戶量不設指标數量上限。

不斷放開(kāi)的政策，體現在常住人口增長(cháng)上，自2015年起(qǐ)的三年裡(lǐ)，深圳常住人口分别增加60萬、53萬和62萬，而此前的幾年間，年人口增量僅在8萬到15萬之間。

由于當前的戶籍附著(zhe)了諸多城市公共産品、公共服務、經(jīng)濟權利，人才對(duì)于戶籍的獲取難易程度成(chéng)爲選擇城市的重要參考依據。但由于數十年來，城市將(jiāng)戶籍視爲一種(zhǒng)社會管理、公共服務分配手段，過(guò)高估計給予外來勞動者戶籍的成(chéng)本壓力，高門檻落戶指标成(chéng)爲常态。

但爲何深圳可率先做到戶籍制度的低門檻，給予外來勞動者落戶的權利？

深圳是典型的移民城市，當前的1252.83萬人口中，常住戶籍人口爲434.72萬人，常住非戶籍人口幾乎是前者的一倍，爲818.11萬人，人口倒挂現象持續存在。從2000年開(kāi)始，深圳社會就開(kāi)始讨論，龐大的非戶籍人口如何融入城市。

深圳市政策部門發(fā)現，龐大的非戶籍人口以農業人口爲主，受教育程度偏低，以初中和初中以下爲主，“最高峰的時候，接近八成(chéng)（非戶籍人口）是初中和初中以下”。董彧稱，深圳通過(guò)戶籍制度改革，其目的是爲這(zhè)座城市選擇新的移民，以适應這(zhè)座城市的發(fā)展。對(duì)于深圳的戶籍改革，董彧稱之爲“選擇性沉澱”。在深圳的落戶通道(dào)上，第一條是技術、技能(néng)型人才，全日制大專學(xué)曆及以上、中級職稱、高級工，皆采用核準制，隻要符合條件即可落戶，不對(duì)其進(jìn)行總量控制；第二條是對(duì)達不到第一條标準的特殊技能(néng)人才，采用審批制，但不做剛性的總量控制；第三條是政策性落戶，包括軍人轉業安置，投靠親屬等；第四條是積分落戶，對(duì)于沒(méi)有學(xué)曆的普通外來勞動者，通過(guò)對(duì)其合法就業、社保納稅年限等進(jìn)行積分，采用審批制，每年有總量控制。

值得一提的是，深圳對(duì)無高學(xué)曆普通農民工給予更開(kāi)放的政策，通過(guò)戶籍與培訓政策的雙重激勵，引導廣大外來務工人員走藍領及高級藍領的路線，以融入深圳。

2005年開(kāi)始，深圳采取四級補貼，鼓勵外來務工人員提高技術技能(néng)水平。如果拿到相應的技能(néng)證書，深圳政府提供培訓費用，并給予落戶。

清華大學(xué)政治學(xué)系教授張小勁表示，深圳已然是一線城市中最開(kāi)放的一個，這(zhè)種(zhǒng)開(kāi)放性讓深圳對(duì)外來人口有較大吸引力，“深圳作爲一種(zhǒng)成(chéng)功經(jīng)驗，影響著(zhe)其他城市，我們可以稱之爲螃蟹效應”。

董彧認爲，人口的淨流入或流出，和這(zhè)個城市的經(jīng)濟繁榮一定是高度相關的，“太多教訓了，底特律汽車城是個明顯的例子。它人口一定是大幅下降的，這(zhè)就意味著(zhe)經(jīng)濟一定是大幅衰退的”。

中國(guó)東北三省經(jīng)濟下滑嚴重，同時出現了人口持續淨流出現象，這(zhè)又加速經(jīng)濟惡化，以此陷入惡性循環。

從曆史上看，東北三省一直都(dōu)是人口流入地，由于石油、煤、鐵礦、森林等自然資源豐富，東北地區在上世紀30年代就從農業社會進(jìn)入工業社會，大量人口遷入。1949年以後(hòu)的“一五”期間，東北的GDP和人口占比均達到了曆史高點，其中，GDP占比超過(guò)全國(guó)的十分之一，工業産值占21.3％，重工業占33.9％，人口占8％。但改革開(kāi)放後(hòu)，東北人口逐漸往河北、山東遷移，後(hòu)在國(guó)企改革大背景下，大量工人前往東南沿海，北京、長(cháng)三角、珠三角成(chéng)爲最主要的流入地。

東北人口大量外遷集中于最近十年，遼甯省社科院發(fā)布的報告顯示，2000年第五次人口普查時東北三省人口淨流入爲36萬，到十年後(hòu)的“六普”時，東北人口淨流出200萬。

現在各城市都(dōu)擔心步東北的後(hòu)塵，“政府再不作爲，任由人才流失，城市沒(méi)了活力，這(zhè)麼(me)多樓沒(méi)人住，怎麼(me)辦？”一位地方主政官員表示，“農村空心化都(dōu)是趨勢，城市也要擔心空心化了。”

搶人大戰有力沖擊了實行已60年的戶籍制度。

1958年《戶口登記條例》的出台标志著(zhe)中國(guó)開(kāi)始對(duì)人口自由流動實行嚴格限制和政府管制，并形成(chéng)了“城鄉二元”的基本體制結構，將(jiāng)大量農村資源低價格分配至城市，以推進(jìn)工業化和城市化。

改革開(kāi)放後(hòu)，“農業戶口”和“非農業戶口”的轉換邊界雖開(kāi)始松動，但“農轉非”仍受指标限制，直至1997年、1998年開(kāi)始有條件地允許辦理城鎮常住戶口。至2001年，國(guó)務院批轉《關于推進(jìn)小城鎮戶籍管理制度改革的意見》，計劃指标管理正式取消。

進(jìn)入21世紀以後(hòu)，新的變化悄然發(fā)生。2011年，國(guó)務院辦公廳發(fā)布關于積極穩妥推進(jìn)戶籍管理制度改革的通知，明确了戶籍制度管理權歸屬中央，改變了地方主導戶籍改革的格局。

十八大後(hòu)，國(guó)務院下發(fā)文件，要求全面(miàn)放開(kāi)建制鎮和小城市落戶限制，有序放開(kāi)中等城市落戶限制，合理确定大城市落戶條件，同時嚴格控制特大城市人口規模，以此拉開(kāi)了戶籍制度走向(xiàng)開(kāi)放的序幕。

中央希望盡快破解戶籍制度障礙，但地方積極性不高。有知情人士透露，“十八大文件起(qǐ)草時，中央就想把戶籍制度改革方案寫入文件，但遭到地方反對(duì)，因此被(bèi)擱置，直至十八屆三中全會時，在中央的強力推動下，戶籍制度改革方案才被(bèi)寫入全會公報。”

顧嚴感到意外，“沒(méi)想到戶改松動在四年後(hòu)競以二線搶人大戰方式實現，二三線城市紛紛放下身段、打開(kāi)城門，給予大學(xué)生零門檻落戶”。

張小勁和他的博士生陳波的研究指出，戶籍的松動，一方面(miàn)源于中國(guó)社會“劉易斯拐點”的到來，過(guò)去30年無限供給的廉價勞動力時代已經(jīng)結束，且中國(guó)的生育率持續下降、老齡化加劇，人力資本上升成(chéng)必然。

另一方面(miàn)，中國(guó)的地方債務據估計總額大約有40萬億元，而地方經(jīng)濟增長(cháng)的乏力也和人口紅利的消失密切相關，地方對(duì)人口帶動産業、拉動消費的需求日益強烈。

2018年3月，國(guó)家發(fā)改委在關于實施2018年推進(jìn)新型城鎮化建設重點任務的通知中再一次強調，要“深化‘人地錢挂鈎’配套政策”，在安排财政轉移支付和确定城鎮新增建設用地規模時綜合考慮農業轉移人口落戶數量等因素，這(zhè)對(duì)地方政府也産生了激勵。

張本波表示，戶籍制度的一個改革方向(xiàng)是逐漸剝離附加在戶籍制度之上過(guò)多的其他功能(néng)，如基本公共服務等，但“戶口的‘含金量’越高，與基本公共服務剝離的難度也越高”，解決這(zhè)一問題的關鍵，是盡快實現基本公共服務均等化，在這(zhè)一方面(miàn)，戶籍改革還(hái)有很長(cháng)的路要走。

多位專家表示，城市爲了發(fā)展放寬戶籍政策，并給人才疊加福利，這(zhè)是好(hǎo)事(shì)，說明城市管理者意識到人力資源的重要性，求賢若渴的城市一定比封閉的城市更有發(fā)展前途。

各地激烈的人才争奪戰，是否會加劇對(duì)城市低技能(néng)、低收入勞動者産生排斥？

張本波表示了對(duì)當前“人才争奪戰”的擔憂，這(zhè)種(zhǒng)政策可能(néng)蘊含的社會風險應該引起(qǐ)重視，一是高強度的激勵政策，可能(néng)會突破“高端人才”和低技能(néng)人口之間利益分配的合理界限；二是高強度的人才引進(jìn)，可能(néng)造成(chéng)短時間内公共服務資源的需求堆積和競争；三是爲常住人口提供宜居宜業的社會環境是政府的職責，“重金招聘”應該放手讓市場發(fā)揮作用。

當前，各大城市對(duì)受過(guò)高等教育或職業教育的勞動者實行零門檻落戶，并疊加其他公共服務，也就是說，受過(guò)專科及大學(xué)教育人群在除了京滬外其他城市的戶籍自由遷徙權已基本得到解決，但在國(guó)家新型城鎮化戰略背景下，農業轉移人口在大城市的權利保障仍是問題。

城市化作爲衡量國(guó)家現代化發(fā)展的一個重要指标，世界上普遍認爲健康的城市化率應接近70％。據國(guó)家統計局最新發(fā)布的數據，2017年末，中國(guó)在城鎮地區居住半年以上的人口占總人口比重——常住人口城鎮化率爲58.52％。然而擁有城鎮戶籍的人口占總人口的比重——戶籍人口城鎮化率卻明顯低于常住人口城鎮化率，2017年戶籍人口城鎮化率爲42.35％，差距高達16.17個百分點。

戶籍人口城鎮化率低，反映了中國(guó)的城鎮化水平低，意味著(zhe)有近3億人在城市工作居住，但并不能(néng)享有完全的公共服務。顧嚴說，“大量在城鎮工作和學(xué)習的非本地戶籍人口，盡管對(duì)城市發(fā)展建設作出了重要貢獻，但無法享有與戶籍人口一樣(yàng)的權益。”保障非戶籍人口的城市權利、降低其落戶門檻是保障社會公平的重要舉措。

對(duì)此，國(guó)務院總理李克強在制定新型城鎮化戰略時要求，到2020年，常住人口城鎮化率達到60％、戶籍人口城鎮化率達到45％，提高當前較低的戶籍人口城鎮化率。

中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授劉守英表示，部分地方爲了提高戶籍城鎮化率并非真正通過(guò)放低戶籍門檻或者增強農民落戶意願，而是通過(guò)縣改市、縣改區，通過(guò)更變行政等級來將(jiāng)當地農民的農村戶口變更爲城市戶口。

“這(zhè)種(zhǒng)做法就是玩文字遊戲，根本解決不了任何現實問題。”劉守英說，保障進(jìn)城務工人員的城市權利,增強其落戶意願，才是提高城鎮化的意義所在。

針對(duì)農業轉移人口市民化，顧嚴指出存在“兩(liǎng)個不積極”，地方政府不積極、農民不積極。“地方政府過(guò)高地估計農民工落戶成(chéng)本，是地方政府積極性不高的原因所在，而農民積極性不高，則是一旦進(jìn)城落戶，原本屬于他的農村土地權利就會喪失。”

近期，國(guó)家發(fā)改委城鎮化規劃處處長(cháng)相偉在清華大學(xué)中國(guó)新型城鎮化研究院的一次論壇上指出，人才最大特征就是高流動性，即使給戶籍也并不能(néng)固化他們的選擇，“城市真正應該敞開(kāi)懷抱的應該是農民工群體”，他們的流動性不高，對(duì)他們進(jìn)行一定培訓，他們的職業技能(néng)和素養就會提高，成(chéng)爲城市各行各業需要的産業工人或服務人員。

目前諸如北京、上海這(zhè)樣(yàng)的特大城市，對(duì)農民工的接納度并不高，城市排斥機制仍然廣泛存在，而其他二三線城市雖不會大規模驅趕農民工，但對(duì)其接納度仍然有限，基本公共服務與本地市民差距較大。

農二代與農一代差異問題成(chéng)爲多位學(xué)者呼籲城市改善公共政策的依據。農一代能(néng)夠忍受年輕時在城市掙錢、住工棚、孩子在家留守、年老回村，但包括80後(hòu)、90後(hòu)在内的農二代，不再接受他們父母那樣(yàng)的城市待遇，不再接受將(jiāng)孩子留守農村，他們會盡全力將(jiāng)孩子留在城市接受教育，保證家人團聚。

“農二代如果不被(bèi)城市接納，那中國(guó)未來的問題就延伸到農三代。”劉守英說。他呼籲，城市的公共政策切勿把農二代當成(chéng)局外人。

“十年前沒(méi)有人敢斷言深圳的體量可以和香港比肩。”董彧說，從深圳的經(jīng)驗來看，現在留下的人應該和城市定位以及未來發(fā)展預期相匹配，如果二者脫節，一定會形成(chéng)結構性的失衡。

上海交通大學(xué)教授陸銘提醒，城市在鼓勵高端人才留下來的同時，也要讓低技能(néng)勞動者留下，否則極易扭曲城市的勞動力供給結構。